《閆某訴某公司平等就業權糾紛案》，這個案例為勞動法領域的平等就業權提供了明確的法律導向。法院的判決明確了在招聘過程中，用人單位不得基于與工作要求無關的因素，如地域、性別等，對勞動者進行無正當理由的差別對待，這被認定為就業歧視，應承擔相應的法律責任。

這個案例中，某公司發布了多個招聘信息，包括“法務專員”和“董事長助理”等職位。閆某針對這些職位分別投遞了求職簡歷。然而，令人震驚的是，某公司以“河南人”為由，無正當理由地拒絕了閆某的求職申請。這種招聘過程中的差別對待，引發了閆某對其平等就業權的侵害感，最終導致了這起訴訟案的發生。

法院的判決明確了平等就業權的法律地位，將其視為一項勞動者依法享有的基本權利。平等就業權不僅具有社會權利屬性，還在民法領域中具有私權屬性，表現為勞動者的人格獨立和意志自由。在勞動關系中，勞動者享有平等就業權，這是對其人格尊嚴和平等的尊重。就業歧視往往會使勞動者受到侮辱，對其精神和身體健康造成損害。因此，勞動者可以在平等就業權受到侵害時，向法院提起訴訟，追求民事侵權救濟。

在這個案例中，某公司無正當理由地以“河南人”為由拒絕了閆某的求職申請。法院認為，某公司使用了與工作要求無關的標準對待閆某，這明顯構成了就業歧視。根據《就業促進法》，明確規定民族、種族、性別、宗教信仰等是法定禁止區分待遇的因素。然而，在這個案例中，某公司使用了地域標準，這被法律視為不合理的就業區別對待。

法院的判決進一步強調了地域標準的不合理性。地域標準屬于勞動者難以選擇和控制的與生俱來的“先賦因素”，不應成為招聘中的不平等條件。用人單位應當根據與工作要求相關的因素進行選擇，而不應基于勞動者的性別、戶籍、身份、地域、年齡等無關因素進行區別對待。這一判決有助于維護勞動者的平等就業權，加強了對就業歧視的打擊力度。

（2019）浙0192民初6405號民事判決

（2020）浙01民終736號民事判決