為指導(dǎo)企業(yè)規(guī)范用工，引導(dǎo)勞動(dòng)者合法維權(quán)，無(wú)錫市中級(jí)人民法院和無(wú)錫市人力資源和社會(huì)保障局從2023年生效案件中選取了十件具有典型意義的案例向社會(huì)發(fā)布。案例涉及托育市場(chǎng)的用工規(guī)范、新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的權(quán)責(zé)劃分、工傷保險(xiǎn)待遇、勞動(dòng)合同續(xù)簽、企業(yè)用工管理自主權(quán)以及合法理性維權(quán)等內(nèi)容。以期通過(guò)典型案例的發(fā)布，推動(dòng)規(guī)范用工，減少勞資糾紛，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。

案例一

掩耳盜鈴稱承攬穿透審查還真相
【案情簡(jiǎn)介】

2023年3月1日，劉某經(jīng)網(wǎng)絡(luò)招聘至托育公司進(jìn)行面試，因托育公司沒(méi)有編制，故劉某被安排與安慶某勞務(wù)公司簽訂了承攬協(xié)議，“兼職”保育員工作，主要負(fù)責(zé)小朋友活動(dòng)范圍內(nèi)的衛(wèi)生、照顧小朋友的衣食起居等。托育公司要求劉某周一至周五每天從事保育員工作8小時(shí)，如有加班由托育公司按日結(jié)算費(fèi)用或安排調(diào)休。劉某須接受托育公司考勤，如有請(qǐng)假需征得托育公司同意。托育公司根據(jù)考勤情況結(jié)算“承攬費(fèi)”后，再由勞務(wù)公司按月轉(zhuǎn)賬支付給劉某。2023年8月初，托育公司告知?jiǎng)⒛场肮ぷ髦猎碌住薄?月份不再需要繼續(xù)從事保育工作”。劉某不服托育公司的安排，申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與托育公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并主張未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資。
【裁決結(jié)果】

仲裁委認(rèn)為，劉某通過(guò)托育公司發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)招聘信息求職，經(jīng)面試通過(guò)后從事與其經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)相符的保育工作，接受托育公司的考勤管理，雙方形成了管理和被管理的關(guān)系。劉某從事保育工作獲取的“報(bào)酬”名義上由勞務(wù)公司支付，實(shí)質(zhì)是托育公司依據(jù)考勤記錄核定后通過(guò)勞務(wù)公司轉(zhuǎn)賬，并不能因此改變劉某從事托育公司保育工作后獲取勞動(dòng)報(bào)酬的本質(zhì)，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。托育公司未簽訂書面勞動(dòng)合同，依法應(yīng)當(dāng)支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資。
【典型意義】

該案是典型以承攬合同名義掩蓋事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的案件。實(shí)踐中，有些企業(yè)以“承攬”的方式“去勞動(dòng)化”，但承攬合同的目的不在于勞務(wù)本身而在于定作人獨(dú)立完成的成果。案例中劉某所提供的保育服務(wù)并不屬于承攬合同的“定制成果”。而劉某與托育公司雙方符合勞動(dòng)關(guān)系設(shè)定的主體要求，劉某從事的保育工作是托育公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)事項(xiàng)，接受托育公司考勤管理，領(lǐng)取托育公司的工資，雙方具有人身依賴性以及經(jīng)濟(jì)上的從屬性，雙方勞動(dòng)關(guān)系屬性明顯。

（無(wú)錫市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)）

案例二

外派員工不管回程企業(yè)被判承擔(dān)責(zé)任
【案情簡(jiǎn)介】

吳某系某電力公司會(huì)計(jì)，2021年5月入職后，吳某被外派至泰國(guó)工作，在被外派后四個(gè)月，吳某認(rèn)為國(guó)外工作環(huán)境艱苦，且公司承諾與其職業(yè)設(shè)想不符，遂提前三十日向電力公司申請(qǐng)辭職，電力公司批復(fù)同意其辭職。辭職后，吳某自行回國(guó)。后吳某要求公司支付其辭職后回國(guó)的交通費(fèi)和酒店住宿費(fèi)等費(fèi)用，公司拒不支付，吳某經(jīng)仲裁后，訴至法院。
【裁決結(jié)果】

法院認(rèn)為，在勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者提供必要的條件，使勞動(dòng)者恢復(fù)至履行勞動(dòng)合同前的狀態(tài)，為此所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，應(yīng)由用人單位承擔(dān)。電力公司在泰國(guó)有生產(chǎn)業(yè)務(wù)，吳某在中國(guó)境內(nèi)求職后被公司派往泰國(guó)工作，電力公司承擔(dān)了派出時(shí)的簽證、機(jī)票、酒店住宿等費(fèi)用，對(duì)于承擔(dān)返程費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)在電力公司的預(yù)期范圍內(nèi)，遂判決支持吳某訴請(qǐng)。【典型意義】

用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)為勞動(dòng)合同的順利履行向勞動(dòng)者提供必要的條件。基于信賴原則，在解除勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位也應(yīng)為勞動(dòng)者提供必要的條件，使勞動(dòng)者恢復(fù)到未簽訂勞動(dòng)合同時(shí)的狀態(tài)，即為實(shí)現(xiàn)合同的“善始善終”提供必要的保障。因?yàn)橛萌藛挝患仁巧a(chǎn)經(jīng)營(yíng)的組織者，也是工作成果的享有者，故為使勞動(dòng)者恢復(fù)至勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生之前的狀態(tài)，所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)。

（無(wú)錫市中級(jí)人民法院）

案例三

霸道克扣工資堅(jiān)決賠付補(bǔ)差
【案情簡(jiǎn)介】

2023年8月1日，李某入職無(wú)錫某物流公司從事派送員工作。入職后，李某在營(yíng)業(yè)點(diǎn)站長(zhǎng)的安排下，與物流公司簽訂書面勞動(dòng)合同，約定合同期限為3年，勞動(dòng)報(bào)酬通過(guò)登錄物流公司網(wǎng)站查詢確認(rèn)。李某稱，入職時(shí)站長(zhǎng)明確告知其每月保底工資7000元。2023年8月至9月，李某均正常出勤工作，10月1日李某從物流公司處離職。物流公司9月20日向李某發(fā)放8月工資7000元，10月20日向李某發(fā)放9月工資4000元。李某認(rèn)為物流公司發(fā)放的9月工資存在3000元差額，故申請(qǐng)仲裁，要求物流公司支付差額。

【裁決結(jié)果】

仲裁委認(rèn)為，物流公司確實(shí)存在保底工資制度，且與李某8月工資相互印證。物流公司辯稱工資核算時(shí)已離職的員工不應(yīng)享受保底工資，但未能提供任何證據(jù)證明其主張，亦無(wú)法說(shuō)明李某9月工資構(gòu)成及核算方式，公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故裁決物流公司向李某支付9月工資差額3000元。
【典型意義】

勞動(dòng)合同法第三十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。若用人單位存在克扣工資等勞動(dòng)報(bào)酬的情形，勞動(dòng)者可以依法提起勞動(dòng)仲裁或向人民法院申請(qǐng)支付令。同時(shí)，勞動(dòng)者在入職時(shí)應(yīng)當(dāng)與用人單位明確工資數(shù)額與構(gòu)成，如工資是否包含績(jī)效工資、獎(jiǎng)金或者加班工資，還需明確工資的支付標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，通過(guò)事先協(xié)商達(dá)成一致，避免事后發(fā)生糾紛。

（無(wú)錫市新吳區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)）

案例四

網(wǎng)約司機(jī)接私活中飽私囊不可取
【案情簡(jiǎn)介】

趙某入職某網(wǎng)約車公司，雙方簽訂用車協(xié)議，約定趙某在公司的網(wǎng)約車平臺(tái)接單，公司提供車輛給趙某。趙某入職一個(gè)多月后，公司發(fā)現(xiàn)趙某駕駛了一萬(wàn)多公里，但網(wǎng)約車平臺(tái)顯示趙某接送客里程數(shù)僅為兩千多公里，公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，趙某駕駛公司車輛承接了其他網(wǎng)約車平臺(tái)訂單。經(jīng)仲裁前置程序后，公司將趙某訴至法院，要求趙某承擔(dān)使用車輛期間的收益損失、車輛貶值損失和保險(xiǎn)損失等。
【裁決結(jié)果】

法院認(rèn)為，趙某利用公司的車輛在其他平臺(tái)接單，未能舉證證明公司同意其承接其他平臺(tái)業(yè)務(wù)，趙某的行為違反了勞動(dòng)者的忠實(shí)義務(wù)和職業(yè)道德。雖然在行駛過(guò)程中存在空跑情形，但通過(guò)與其他司機(jī)的空跑數(shù)據(jù)對(duì)比，趙某的差距過(guò)大，明顯不合理，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的損失進(jìn)行賠償。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，因雙方未在用車協(xié)議中約定，也無(wú)規(guī)章制度的規(guī)定，故法院根據(jù)其他同類型司機(jī)的空跑數(shù)據(jù)情況，酌定合理空跑里程數(shù)占接送客里程數(shù)的比例為20%，認(rèn)定趙某賠償公司損失三千多元。
【典型意義】

誠(chéng)實(shí)信用、愛(ài)崗敬業(yè)既是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是對(duì)勞動(dòng)者的基本要求。勞動(dòng)者與用人單位本是一體兩面的共生關(guān)系，勞動(dòng)者按照單位要求完成工作任務(wù)，并遵守用人單位的規(guī)章制度、勞動(dòng)紀(jì)律以及職業(yè)道德，在單位走上良性發(fā)展軌道的同時(shí)，獲取薪酬、職位以及個(gè)人價(jià)值的提升。但如果通過(guò)“鉆空子”“挖墻腳”的手段牟取不正當(dāng)利益，則可能面臨失業(yè)和被用人單位追責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。

（無(wú)錫市錫山區(qū)人民法院）

案例五

混同用工不擔(dān)當(dāng)勞動(dòng)仲裁主公道
【案情簡(jiǎn)介】

封某分別于2019年、2021年以及2022年與三家具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的西藏某公司、云南某公司和海南某公司簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限有所重合，工作崗位和底薪基本相同。在上述勞動(dòng)合同履行期間，封某均在無(wú)錫為同一地產(chǎn)項(xiàng)目從事銷售工作，上述公司則通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向封某支付工資及銷售傭金。后因海南某公司拖欠封某三個(gè)月工資，其多次催討未果，于是向海南某公司寄送了被迫解除勞動(dòng)合同通知。后封某以海南某公司、云南某公司、西藏某公司為被申請(qǐng)人提起勞動(dòng)仲裁，要求海南某公司支付拖欠的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并要求云南某公司、西藏某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

【裁決結(jié)果】

仲裁委認(rèn)為，根據(jù)封某提供的釘釘考勤記錄、銀行工資交易明細(xì)等可以證明海南某公司存在拖欠工資的行為，因此，對(duì)封某主張的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償予以支持。同時(shí)，認(rèn)定海南某公司、西藏某公司、云南某公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)，三家公司雖為獨(dú)立法人，但是存在交替與封某簽訂勞動(dòng)合同的行為，且封某為三家公司工作期間工作場(chǎng)所和崗位均未發(fā)生變更，三家公司構(gòu)成混同用工，故對(duì)封某要求云南某公司、西藏某公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。

【典型意義】

實(shí)踐中，多家企業(yè)交替、同時(shí)用工，企業(yè)間相互推諉用工責(zé)任的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。多家企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的用工管理存在交叉，一旦發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定困難，加大了勞動(dòng)者維權(quán)難度。甚至有的用人單位故意成立關(guān)聯(lián)公司，以關(guān)聯(lián)經(jīng)營(yíng)、交叉、輪換、交替使用勞動(dòng)者等混同用工行為，惡意規(guī)避、相互推諉勞動(dòng)法律規(guī)定的用工主體責(zé)任，損害勞動(dòng)者合法權(quán)益，極易引發(fā)矛盾糾紛。本案認(rèn)定構(gòu)成混同用工以及裁定關(guān)聯(lián)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，有利于進(jìn)一步明確用工規(guī)范，有效維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。

（無(wú)錫市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)）

案例六

工傷病情急危重法院酌延治療期
【案情簡(jiǎn)介】

趙某系某公司員工。2019年1月，趙某在上班途中發(fā)生交通事故，后被送至醫(yī)院治療。因傷情較重，受傷后一直處于昏迷狀態(tài)，后趙某所受事故傷害經(jīng)認(rèn)定為工傷。工傷認(rèn)定后，無(wú)錫市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，載明因趙某傷情未穩(wěn)定，應(yīng)于2021年1月再鑒定。但2020年11月23日，趙某在醫(yī)院不治身亡。后趙某的繼承人要求某公司支付22個(gè)月停工留薪期工資140096元，經(jīng)仲裁后，訴至法院。

【裁決結(jié)果】

法院認(rèn)為，停工留薪期是指勞動(dòng)者因工作遭受事故或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的期限，并繼續(xù)享受原工資福利待遇，一般不超過(guò)12個(gè)月，如延長(zhǎng)，須經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)。但趙某自發(fā)生交通事故后，一直處于昏迷狀態(tài)并持續(xù)在醫(yī)院接受治療，直至死亡。顯然，在此期間，趙某的身體狀況不可能恢復(fù)工作，延長(zhǎng)停工留薪期確有必要，遂判決某公司向趙某的繼承人支付22個(gè)月的停工留薪期工資。

【典型意義】

停工留薪期的延長(zhǎng)應(yīng)以勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)為前提，然而少數(shù)傷情較重、情況特殊的工傷職工在病情未穩(wěn)定前并不具備鑒定可能性。如果工傷職工在鑒定結(jié)論作出前，確實(shí)難以恢復(fù)正常工作，甚至不具有提供勞動(dòng)的能力，且一直處于不斷接受治療的狀態(tài)的，人民法院可以根據(jù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書和相關(guān)病歷證明材料，直接予以適當(dāng)延長(zhǎng)。

（一審法院：無(wú)錫市惠山區(qū)人民法院

二審法院：無(wú)錫市中級(jí)人民法院）

案例七

不服從工作安排不是曠工“擋箭牌”
【案情簡(jiǎn)介】

夏某系某置業(yè)公司員工，從事策劃工作。雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定：“夏某應(yīng)當(dāng)按照用人單位安排的工作內(nèi)容及要求履行勞動(dòng)義務(wù)，按時(shí)完成規(guī)定的工作數(shù)量，達(dá)到規(guī)定的質(zhì)量要求。” 2023年公司進(jìn)行合署辦公調(diào)整，經(jīng)雙方協(xié)商并書面確認(rèn)，夏某自2023年6月1日開始至調(diào)整后的崗位上班。2023年6月25日，夏某以新崗位工作內(nèi)容增加、自身不具備相關(guān)工作能力為由拒絕前往新工作崗位。后公司兩次發(fā)出書面通知，要求夏某不必前往新崗位出勤，要求其至綜合管理部（人力）報(bào)到，并接受相關(guān)培訓(xùn)。但夏某拒絕參加培訓(xùn)，而是正常在原崗位打卡，沒(méi)有具體的工作內(nèi)容。后公司以夏某嚴(yán)重違反《員工激勵(lì)管理規(guī)定》中年度時(shí)間連續(xù)或累計(jì)曠工三日為由通知夏某解除勞動(dòng)關(guān)系。雙方發(fā)生爭(zhēng)議，夏某提起仲裁申請(qǐng)，主張公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金等。

【裁決結(jié)果】

仲裁委認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)合同約定，夏某應(yīng)當(dāng)按照公司安排的工作內(nèi)容及要求履行勞動(dòng)義務(wù)。公司可以根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要合理調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位，且在本案中雙方已協(xié)商一致進(jìn)行崗位調(diào)整。在夏某陳述其存在工作內(nèi)容增多，不具備專業(yè)能力后，公司安排其進(jìn)行培訓(xùn)也屬于正常工作安排。夏某拒絕參加培訓(xùn)，屬于不服從公司工作安排，公司按照規(guī)章制度解除與夏某勞動(dòng)合同系合法解除。

【典型意義】

用人單位根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位、工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，是行使用工自主權(quán)的重要內(nèi)容。依照法律規(guī)定，首先，用人單位在經(jīng)營(yíng)管理中應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)合同為根本依據(jù)，完善用人單位規(guī)章制度，明確勞動(dòng)者崗位職責(zé)，合理安排勞動(dòng)者工作內(nèi)容。其次，在變動(dòng)工作崗位、工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容時(shí)，用人單位應(yīng)與勞動(dòng)者充分協(xié)商；勞動(dòng)者也應(yīng)理解用人單位發(fā)展的需求，積極協(xié)商，尋求共同發(fā)展。最后，若未能協(xié)商一致，用人單位在調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位、工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容時(shí)應(yīng)充分考慮勞動(dòng)者的權(quán)益保障問(wèn)題。

（宜興市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)）

案例八

員工未恢復(fù)勞動(dòng)能力醫(yī)療期滿可終止合同
【案情簡(jiǎn)介】

孫某與A公司連續(xù)簽訂兩次勞動(dòng)合同，其中第二次勞動(dòng)合同的期限為2020年2月24日至2021年2月23日。2020年5月21日，孫某生病，醫(yī)療期為24個(gè)月，醫(yī)療期內(nèi)A公司支付病假工資。醫(yī)療期滿后，孫某仍不能正常上班，A公司向?qū)O某發(fā)送通知書，告知其：兩年醫(yī)療期屆滿，且勞動(dòng)合同期限屆滿，考慮到孫某身體原因不能正常上班，A公司決定終止與其勞動(dòng)合同。孫某遂提起勞動(dòng)仲裁，要求A公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金29640元，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)裁決A公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12540元。孫某遂訴至法院。

【裁決結(jié)果】

法院認(rèn)為，雖然雙方連續(xù)簽訂了兩次勞動(dòng)合同，但剛簽訂第二份勞動(dòng)合同不久，孫某即進(jìn)入醫(yī)療期，可見雙方簽訂的第二份勞動(dòng)合同并未完全正常履行，孫某不屬于應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形，遂判決駁回孫某的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度的設(shè)立既考量了勞動(dòng)者對(duì)用人單位的貢獻(xiàn)，又考量了持續(xù)穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建問(wèn)題。但勞動(dòng)合同屬于雙務(wù)合同，勞動(dòng)者提供勞動(dòng)、用人單位支付報(bào)酬方為勞動(dòng)合同的正常履行狀態(tài)。勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同期內(nèi)進(jìn)入較長(zhǎng)的醫(yī)療期，導(dǎo)致勞動(dòng)合同并未實(shí)際履行，且后續(xù)勞動(dòng)者的身體狀況亦導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)法正常履行，此時(shí)再?gòu)?qiáng)制用人單位簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，有違勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)，也不符合公平原則。本案對(duì)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的例外情況進(jìn)行明晰，有助于明確用人單位的責(zé)任界限，消弭不正常勞動(dòng)關(guān)系。

（一審法院：江陰市人民法院

二審法院：無(wú)錫市中級(jí)人民法院）

案例九

停工留薪期內(nèi)沒(méi)有二倍工資
【案情簡(jiǎn)介】

張某于2020年8月入職某物流公司，從事包裹分揀工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。工作不到一個(gè)月，張某發(fā)生工傷。2021年1月底，停工留薪期滿后，雙方就工作安排產(chǎn)生爭(zhēng)議，2022年8月，張某發(fā)出被迫解除勞動(dòng)合同通知。后張某申請(qǐng)仲裁，經(jīng)仲裁前置后訴至法院，主張停工留薪期工資以及停工留薪期內(nèi)未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資等權(quán)益。

【裁決結(jié)果】

法院認(rèn)為，主張未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者提供勞動(dòng)為前提。停工留薪期工資系基于法律規(guī)定給予工傷職工的工傷保險(xiǎn)待遇，非勞動(dòng)對(duì)價(jià)，相應(yīng)期間不再計(jì)付二倍工資。

【典型意義】

勞動(dòng)合同法第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。該項(xiàng)規(guī)定實(shí)際以用人單位的勞動(dòng)用工為前提。勞動(dòng)者在停工留薪期內(nèi)有權(quán)獲得“工資”，但該“工資”不是勞動(dòng)對(duì)價(jià)，而是工傷保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)者在停工留薪期內(nèi)也不實(shí)際勞動(dòng)，故不符合二倍工資罰則的適用情形。本案進(jìn)一步厘定了用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)承擔(dān)二倍工資法律責(zé)任的范圍。

（無(wú)錫市中級(jí)人民法院）

案例十

虛假仲裁要不得險(xiǎn)觸刑罰高壓線

【案情簡(jiǎn)介】

2023年1月，無(wú)錫某紡織公司向其員工出具了工資結(jié)欠表，該表載明所有人員系其員工，并確認(rèn)拖欠的工資具體金額。2023年2月唐某等9名員工持工資結(jié)欠表提起仲裁申請(qǐng)，要求該紡織公司按照工資結(jié)欠表上的金額支付拖欠的工資。

【裁決結(jié)果】

仲裁委認(rèn)為，該案存在個(gè)別員工與法定代表人之間是親戚關(guān)系，且存在工資偏高、有不低的利息等疑點(diǎn)，該案存在虛假訴訟的可能性，故商請(qǐng)無(wú)錫市惠山區(qū)人民檢察院提前介入本案。惠山區(qū)檢察院經(jīng)調(diào)查取證，最終對(duì)唐某等9名員工訴該紡織公司工資一案審查終結(jié)，并出具了檢察建議書，確認(rèn)該紡織公司并不拖欠唐某等9名員工工資，該9名員工向該紡織公司主張勞動(dòng)報(bào)酬系虛假勞動(dòng)仲裁。仲裁委根據(jù)檢察建議書對(duì)該9名員工的勞動(dòng)仲裁案件予以撤銷案件處理，并予以訓(xùn)誡。

【典型意義】

勞動(dòng)仲裁是勞動(dòng)者與用人單位之間有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的法定救濟(jì)渠道，勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)仲裁維權(quán)系行使正當(dāng)權(quán)利，但提起仲裁應(yīng)基于客觀事實(shí)，而不是弄虛作假、渾水摸魚。比如，明明單位拖欠了員工小額工資，員工卻夸大其詞，主張拖欠了大額工資；又比如，有的隱瞞對(duì)己不利的關(guān)鍵證據(jù)，試圖蒙混過(guò)關(guān)獲取不正當(dāng)利益；更甚者虛構(gòu)事實(shí)，通過(guò)主張工資來(lái)轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)。這樣的行為不僅是浪費(fèi)司法資源、擾亂維權(quán)秩序，還損害了其他勞動(dòng)者的權(quán)益及社會(huì)公共利益。《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》第三十五條在刑法第三百零七條后增加一條，作為第三百零七條之一明確了虛假訴訟罪的概念及量刑標(biāo)準(zhǔn)，故如果在司法過(guò)程中涉及到虛假訴訟將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。所以，勞動(dòng)者在維權(quán)過(guò)程中應(yīng)以此為戒，實(shí)事求是，合理合法維護(hù)自己的權(quán)益。

（無(wú)錫市惠山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)）

來(lái)源：無(wú)錫人社、無(wú)錫中院勞爭(zhēng)庭微信公眾號(hào)