在司法實踐中，如果合同雙方的當事人就合同誰先履行的問題產(chǎn)生糾紛時，我們需要首先厘清這一法律概念的含義。同時履行抗辯權(quán)是指在合同關(guān)系中，當雙方當事人存在相互主張的債務(wù)時，被請求方即被告有權(quán)要求原告在履行其債務(wù)的同時，被告也將履行自己的債務(wù)。這一權(quán)利的主張是為了保護被告的利益，確保交易的公平性，并防止一方當事人因?qū)Ψ降牟宦男卸馐軗p失。

在司法實務(wù)中，如果被告主張同時履行抗辯權(quán)并且該權(quán)利符合法律規(guī)定且成立，法院應(yīng)如何判決是一個較為復(fù)雜的問題。通常的做法是，如果被告的抗辯權(quán)成立，法院會駁回原告的訴訟請求。這種判決雖然在形式上維護了法律的嚴肅性，但實際上并沒有從根本上解決雙方當事人之間的合同履行糾紛。這仍然有可能導致合同履行陷入僵局，不僅不利于促成交易，而且可能導致更多的法律糾紛。

因此有些觀點認為，在確認被告的同時履行抗辯權(quán)成立后，法院可以判決原告和被告同時履行各自所負的債務(wù)。法院作出同時履行的判決不必基于當事人的請求。即使被告沒有請求法院作出同時履行的判決，只要他已經(jīng)主張了同時履行抗辯權(quán)，法院也應(yīng)當作出同時履行的判決。這種做法的優(yōu)點在于，它能夠從根本上解決當事人之間的合同履行糾紛，確保了原告能夠在被告履行其債務(wù)的同時得到自己權(quán)利的滿足，避免合同執(zhí)行的僵局，有利于交易的順利進行。

綜上所述，當事人在遇到這類糾紛的時候，應(yīng)當根據(jù)具體案件的情況，合理運用同時履行抗辯權(quán)，合理合法的表達自己的訴訟主張。在訴請很可能達不到支持的時候，原告應(yīng)盡可能請求法院作出同時履行的判決，以達到合同繼續(xù)履行的效果，從根本上解決合同履行的糾紛。