在一些借貸案件中，當事人為了保障自己的債權得到實現，常會簽訂房屋買賣合同與借款合同兩份，然而這兩者之間存在著根本的差異。這種名為房屋買賣實則借貸的合同，容易使人混淆，造成法律糾紛甚至經濟損失。為此，有必要深入探討這種合同的特點，以及在法律上的處理。那么，這兩者主要有什么區別呢？

一、真實意思的區別

首先，真實的房屋買賣合同與名為房屋買賣實為借貸的合同在真實意思上存在著本質區別。在正常房屋買賣中，當事人的真實意圖是實現產權轉移與支付房款。而在名為房屋買賣實為借貸的合同中，房屋買賣合同不過是作為民間借貸的擔保，不涉及實際房產交易。

二、合同內容的不同

合同內容是區分這兩種合同的關鍵之一。真實的房屋買賣合同通常會詳細約定房屋情況、價格、支付期限、交付時間等重要事項。然而，在名為房屋買賣實為借貸的合同中，房屋買賣合同往往顯得簡單，可能缺乏關鍵的合同條款。

三、房款支付與交付情況

房屋買賣合同的房款支付通常是有據可查的，而名為房屋買賣實為借貸的合同中的資金支付往往是一次性的，難以清晰追溯。同樣，房屋交付在兩者之間也存在明顯差異，在名為房屋買賣實為借貸的合同中，買受人可能長時間不要求房屋交付，等借款期限屆滿后再行要求。

四、交易過程的異常

真實的房屋買賣合同往往會有中介參與，買受人也會實地查勘房屋情況，合同價格較為符合市場價。然而，在名為房屋買賣實為借貸的合同中，這些正常的交易過程往往被忽略，買受人對房屋情況了解甚少，價格與市場價相差巨大，違約金條款也可能存在問題。

針對這種名為房屋買賣實為借貸的合同，法院在審理這類糾紛時中通常會平衡當事人的權益。對于債務人逾期未還的情況，債權人可以請求拍賣或折價處理擔保物，超出部分應返還債務人。當事人在簽訂合同時應審慎核實合同內容，確保合同條款清晰完整。當事人應當法律意識，避免因名為房屋買賣實為借貸的合同而引發的糾紛與經濟損失。